Läslogg

4/2 - 2016

Idag började jag läsa en ny bok. Den heter Black ice och är skriven av Becca Fitzpatrick.

Jag har läst 49 sidor, vilket motsvarar tre kapitel.

Huvudpersonen i boken heter Britt. Hon och hennes bästa kompis Korbie har en resa till Idlewilde planerad. Idlewilde är någon slags camping där de ska fotvandra. Britt är väl förberedd och exalterad över resan då hon har planerat den i flera månader. Hon har tränat hårt och köpt utrustning. Men hennes positiva inställning tar en hastig vändning när hon får veta att Korbie brorsa ska följa med på resan. Han heter Calvin och har tidigare haft relationsstatusen "i ett förhållande" tillsammans med Britt. Hon blir inte precis överlycklig när hon får veta detta och bestämmer sig för att på varje sätt visa för honom att hon har kommit över honom. Efter deras uppbrott träffas de första gången på en bensinmack. När Calvin retar henne med hans gömda elaka kommentarer blir Britt desperat och säger att hon numera har en ny pojkvän. När hon ser en kille lite äldre än henne på parkeringen utanför bensinmacken säger hon att det är han. När han kommer in i affären går Calvin fram till honom för att prata, eftersom han tror att hon ljuger. Men han spelar med Britt och låtsas vara hennes pojkvän trots att de aldrig har träffats. Han heter Mason. Lite senare i boken när Britt och Korbie med bil är på väg mot campingen måste de stanna på vägen eftersom ett oväder bryter ut. För att inte frysa ihjäl tvingas de söka igenom skogen efter en stuga att ta skydd i under natten. Efter en timmes letande hittar de en stuga, men personen som öppnar är Mason.

Britt är en väldigt bestämd tjej. Hon är fast besluten om att sköta sitt egna liv och vill inte visa sig allt för svag för andra människor. Till skillnad från hennes kompis Korbie. Hon kommer ifrån en väldigt förmögen familj. Korbie gillar att vinna och ha rätt. Hon är extremt duktig på att smyga in elaka kommentarer mellan raderna. I hennes familj sätts väldigt höga krav på barnen, ett krav som hon till skillnad från hennes brorsa Calvin klarar av. Han klagar på hur hans pappa alltid klagar på att han inte duger. Calvin är väldigt nonchalant och har lite för högt självförtroende för att kunna klassas som snäll. Denna bok tillhör kategorin ungdomsböcker. Den har ett lätt språk riktakt till ungdomar.

En mening jag läste idag som jag tyckte om var "himlen var så intensivt blå att de gjorde ont i ögonen". Jag tyckte det var en bra och beskrivande mening.

Jag reagerade mest på Korbies diskreta elaka kommentarer hon gav Britt. De har varit bästa vänner länge men vissa meningar hon sa var över gränsen.

Eftersom det redan står vad som kommer hända senare i boken på bokens baksida lämnar det inte mycket till fantasin. Att någonting inte riktigt är helt rätt med Mason är inte svårt att lista ut

Pojken med randig pyjamas

1.            Vilken tycker du är den starkaste händelsen/scenen i filmen? Varför då?

Filmen hade väldigt många starka händelser som alla är värda uppmärksamhet, men den scenen som berörde mig mest var den sista. Bruno hade precis tagit sig in i koncentrationslägret och letade efter hans väns Shmuels pappa. Men de hinner inte annat än ta sig till Shmuels barack förrän soldaterna kommer och tvingar alla i baracken att följa med dem. De går ner för en trappa och tvingas in i ett omklädningsrum där de blir tillsagda att klä av sig. när alla fångar, Bruno och Shmuel är helt avklädda puttas de in i ett litet rum. Det är trångt i rummet och flera av männen skriker, några har redan listat ut vad som väntar. Bruno och shmuel, som fortfarande är ganska ovetande tar varandras händer och blundar. Vilket är det sista vi får se av de 8-åriga pojkarna. Rummet de blev tvingade in i var en gaskammate där de blev gasade till döds.

2.            Vad tänker du om slutet?

Slutet på filmen var väldigt starkt. Men den här filmen är baserad på verkliga händelser. Vad som hände då var väldigt hemskt så det känns nästan självklart att filmen ska ha ett berörande slut. Vilket jag tycker är bra. Ett kraftigt slut berör många, fler kommer ihåg slutet och reflekterar över det. Det är viktigt att vi inte glömmer vilka hemska saker som tidigare hänt. Om vi alla är överens om att vad som hände inte var bra kommer det förhoppningsvis inte upprepas. Om vi inte längre uppmärksammar det eller anser det som inte lika viktigt tror jag det finns en risk att det händer igen.

3.            Vad tror du att Bruno tycker om att flytta från sina kompisar i Berlin?

Bruno bodde tidigare i en stad full av liv där han hade många kompisar. Därför blir han skeptisk när han får veta att de ska flytta. Han spenderade mycket tid med sina kompisar och lekte med dem så ofta han kunde. Om de flyttar ut på landet kommer han inte längre ha möjlighet att vara med hans gamla kompisar mer utan blir tvingad att hitta nya. De kompisar han hade i Berlin delade samma intressen som Bruno, jag tror han är nervös över att hans eventuella nya vänner inte tycker om samma saker som han.

4.            Vad är pappans känslor om att flytta och få ett nytt ”jobb”? Är han glad?

Som nästan vilken människa som helst tror jag det var pengar som lockade honom från första början. En löneförhöjning och större ansvar lät som ett bra förslag till en början. Men mer ansvar i hans fall hade annan betydelse än vad det har idag. Mer ansvar i pappans fall betydde att han skulle vara chef över ett koncentrationsläger. Ett sådant ansvar passar inte alla, uppgifterna man har är nog ganska hemska. Jag tror därför att han var lite nervös och rädd men dolde det med en mask av leenden. Men han var samtidigt glad över att ha få ha en viktigare roll med mer ansvar.  

5.            Vad tänker mamman om att flytta?

Jag tror att mamman precis som pappan gömde hennes egentliga känslor bakom ett skal av leenden. Det enda hon visste var det Brunos pappa hade berättat henne. Jag antar att han hade fyllt hennes huvud med de få positiva saker som finns med flytten och hans nya ansvar. Hon var ganska ovetande om vad som egentligen pågick bakom koncentrationslägrets stängda grindar. Men jag tror att hennes undermedvetna redan visste sanningen men eftersom allt gick bra för hennes man och familj var hon för blind för att kunna se det. I övrigt tror jag hon helst ville stanna kvar i deras hus de hade i Berlin, men hon klagade inte allt för mycket.

6.            Vilka är Brunos känslor om platsen och huset de flyttat till?

Som sagt tror jag Bruno blev väldigt skeptisk. Han hade tidigare bott i en stor stad med mycket människor och vänner, men skulle nu flytta ut på landet. På det nya stället hade han inte ens tillgång till en skola. Men hans största problem är ändå om han ska lyckas hitta några kompisar. När de kommer fram till det nya stället blev han ledsen och kände sig ensam. Numera var han begränsad, han fick t.ex. inte vara på baksidan av huset. Han hade inga vänner och ingen skola att gå till på dagarna. Fast hans humör fick en plötslig vändning när han träffade Shmuel.

7.            Vad är det som lockar Bruno att söka sig utanför hemmet till lägret?

Från Brunos sovrumsfönster ser han koncentrationslägret. Han ser det som en möjlighet att skaffa vänner. Vad han inte vet är att det är ett hemskt koncentrationsläger styrt av hans egen pappa. Han berättar om lägret till hans mamma och frågar om han får gå dit och leka. När hans mamma förstår att det är koncentrationslägret Bruno pratar om säger hon nej. Jag tror det är en av anledningarna till varför han smet dit ändå. Säger man ”du får inte göra så” till en åttaåring tror jag det först som dyker upp i de flestas huvuden är ”jag ska gå dit”. Men den största anledningen till varför Bruno gick dit tror jag är eftersom han var extremt uttråkad. När han plötsligt fick lämna hans vänner i Berlin blev han desperat efter en ny. Han hade även redan upptäckt allt som fanns att upptäcka på de områden han fick så han sökte sig efter nya.

8.            Vad tror du att Bruno tänker när han skadat knäet och får hjälp av mannen som skalar potatis fast han är läkare? Vad tänker mannen, tror du?

När mannen hjälper Bruno med hans skadade knä ifrågasätter han varför mannen gör det. Mannen som tidigare var läkare kunde inte fortsätta med yrket när han blev satt i ett koncentrationsläger. Vilket Bruno inte vet om eller förstår. Eftersom mannen är behandlad illa är Bruno lite skeptisk och vågar inte riktigt lita på honom. Men mannen är snäll mot Bruno så han släpper efter. Eftersom mannen tidigare varit läkare tror jag han såg Brunos skada som en chans att visa vad han kan. Bruno är bara en pojke och vet ännu inte vad det är som verkligen händer, han var också en av de få som faktiskt pratade med mannen. Jag tror därför att mannen såg Bruno som det närmaste han kom till en vän. 

Mänskliga rättigheter

1     1)      Beskriv vad de mänskliga rättigheterna betyder.

Mänskliga rättigheter kan även beskrivas som grundläggande fri och rättigheter som gäller för alla. Det betyder att alla mäniskor, oavsett kön, religion, land eller hudfärg har lika värde och rättigheter. Vissa tror att mänskliga rättigheter och regler i princip är samma sak. Men så är det inte. Regler och lagar kan skilja sig ifrån land till land. Mänskliga rättigheter är densamma oavsett vem det gäller eller i vilket land. Det finns väldigt många olika sorters rättigheter. Vissa är sociala och ekonomiska. De handlar om att alla mäniskor ska få hjälp av samhället om de behöver, ha rätt till sjukvård och få lära sig att läsa och skriva. Andra rättigheter är t.ex. politiska och medborgerliga. De handlar om att alla människor ska ha rätt att tycka och tänka som de vill. De ska få tro på vilken gud de vill och bli accepterade oavsett vad de tycker eller tror på. Alla människor ska ha rätt till personlig säkerhet, frihet och liv. När man säger ”rätt till liv” menar man att du inte ska kunna bli dödad av staten. Avrättning är ingenting en människa ska kunna råka ut för. Det är staterna som ska se till att dessa rättigheter följs. Det är staten som ska anpassa samhället efter religionsfrihet och yttrandefrihet. De har även ansvar över att alla får mat och ett boende. Därför är det tyvärr ofta staterna som kränker de mänskliga rättigheterna. De begränsar yttrandefriheten.

2       2)      Ge exempel på hur man bryter mot dem i olika delar av världen.

Nästan varje land har någon gång på något sätt brutit mot de mänskliga rättigheterna. Sverige är en av de länder som följer de bäst. Men det betyder ändå inte att vi aldrig brutit någon. Vi får hela tiden in flyktingar som vill komma in i Sverige. Vi släpper in många men många blir skickade tillbaka till deras hemländer igen. I vissa av de länderna pågår tortyr. Enligt de mänskliga rättigheterna ska ingen människa någonsin utsättas för det. Sverige har då egentligen skyldighet att släppa in de i vårt land. Men om man jämför med andra länder och deras sätt att bryta de mänskliga rättigheterna är vad Sverige gör en ganska liten sak.

Det är i länder med diktatur de mänskliga rättigheterna oftast bryts. Eftersom diktatur är motsatsen till demokrati. Demokrati betyder att alla ska få vara med och bestämma. I en diktatur får människorna inte vara med och bestämma, de kan heller inte rösta bort de styrande från makten i allmänna val. De får inte tycka och tänka som de vill. Länder i Afrika som t.ex. Sudan, Somalia och Kongo är ofta är drabbade av inbördeskrig. Deras rättigheter kränks dagligen. De torterar och mördar människor och alla har definitivt inte tillgång till vatten och mat.

3) Nämn någon organisation som du anser arbeta på ett bra sätt med mänskliga rättigheter.

Jag tycker att Unicef gör ett väldigt bra arbete, eftersom deras största prioritet är barnen. När de mänskliga rättigheterna kränks, i naturkatastrofer eller liknande är det nästan alltid barnen som drabbas värst. Därför är de bra att de sätter så mycket fokus på dem. Jag tycker de gör ett aktivt jobb och bryr sig mycket. De försöker hela tiden hitta nya sätt att hjälpa.

Jag har använt många olika källor, men har fått mest fakta från www.sorummet.se

Och www.manskligarattigheter.se

Beowulf

                                    Beowulf reflektion

I klassen har vi läst en bok som heter Beowulf. Det här är vad jag tyckte om boken.

Det budskap jag tror att författaren vill förmedla är att man ska ansluta sig till det goda. Oavsett hur liten chans den goda sidan har lyckas de ändå på något sätt slingra sig igenom och överlista de onda. Allting blir tillslut bra, bara man inte ger upp. Men jag tror också att författaren vill få fram att ondskan alltid kommer finnas. Även om man besegrar en ond person eller sak betyder det inte att man besegrat ondskan själv.

Författaren till boken hittade inte på denna berättelse själv, utan skrev sin tolkning av en historia som redan har funnits väldigt länge. Därför tror jag att han inte tänkte så mycket på vad han vill att läsaren ska känna när man läser boken. Jag tror att vad han tänkte mer på som också var en av de anledningarna till att han skrev boken är att han ville att denna historia ska leva kvar. Han kanske hade ett stort intresse för berättelser som Beowulf och inte ville att den skulle dö ut. Han lyckades bra tycker jag.

Den som har skrivit denna version av Beowulf heter Robert Nye. Han föddes i England år 1939.

Boken som Robert skrev publicerades på engelska år 1968. Under 60-talet hände många viktiga och stora händelser. Som t.ex. att Beatles slog igenom och att berlinmuren byggdes. Men den största händelsen som hände samma år boken släpptes tycker jag är att Martin Luther King dog.

Martin Luther King var en afroamerikansk man som kämpade för fred och rättvisa. Speciellt rättvisa mellan vita och svarta. På 1950-talet fick han sitt genombrott som ledande medborgarrättskämpe när han protesterade mot att svarta inte hade samma rättigheter som vita i Alabama. Denna protest ledde till att en domstol förklarade att denna diskriminering var olaglig. Denna dom fastställdes senare av den högsta domstolen i USA. Martin Luther King fick mer stöd varje år, till och med av de vita. Han mördades den 4 Juli 1968. Han blev träffad av ett gevärsskott i huvudet när han stod på en balkong i Memphis.

Martin Luther King medförde en stiftning av lagarna i USA. De svarta fick mer rättigheter och fick säga till om politiken.

Boken hade ganska många miljöbeskrivningar. Den miljöbeskrivning jag gillade mest lyder så här:

”Träsket var vilt och vidsträckt. Det beredde ut sig så långt ögat kan nå. Himlen där ovanför var grå. Solen var dyster och kraftlös. Det var ett dött landskap. Beowulf red på en av de hästar som Hrodgar hade givit honom den var vit med svart man. Han tog sig försiktigt fram och följde långsamt spåret. Hans krigsmän höll sig bakom honom. Han hade aldrig tidigare varit på en så tröstlös plats. Vinden var svag och suckade i vassen. Inga fåglar sjöng. Till och med ljuset verkade flyktigt som om det var en objuden växt på blixtvisit.”

Författaren har lagt ner ganska mycket arbete på att beskriva de olika personerna och karaktärerna i boken. Vilket gör att boken blir mer intressant och det blir lättare att få upp bilder i huvudet. Den personbeskrivning jag gillar mest är nog denna

”Beowulf var ung, men han hade redan blivit ryktbar för att han var så god och så modig. Han var under medellängd; han såg faktiskt längre ut när han satt än när han stod, eftersom han var bredbröstad och bredaxlad medans hans ben var korta. Han hade rakt brunt hår och starka handlede. Folk tyckte det var svårt att säga vad det var som var minnesvärt eller märkvärdigt med hans ansikte – men alla mindes det.

Jag tycker den beskrivningen gav mig en väldigt klar och tydlig bild i mitt huvud av Beowulf. Jag gillar också Beowulfs karaktär och jag tycker nästan att hans fysiska utseende speglar hur han är som person. Författaren beskrev hur man kom ihåg hans ansikte för att det var någonting speciellt eller märkvärdigt med det, tycker jag man kommer ihåg hans personlighet.

Beowulf är en klassiker som har funnits och berättats väldigt länge. Jag tycker mer om böcker som är skrivna mer i nutid. Vissa ord och meningar var svåra och förstod jag inte, men jag tycker ändå att boken var ganska bra. Det var spännande och mycket saker hände, det blev aldrig dötid. Jag gillade också karaktärerna väldigt mycket. Speciellt Beowulf. Men jag hade hellre läst en annan bok. Jag kände mig inte motiverad till att fortsätta läsa vilket jag tycker man ska när man läser en bok.

Livsfrågor

Varför finns jag till?

Hur jorden skapades kan ingen säga. Men beroende på vad eller vem man tror på tror alla olika. Jag tror att jag finns till för att jag kan bidra till denna värld på ett sätt som den behöver. Att alla människor finns här av en anledning. Jag tror att världen behöver alla sorts människor för att ha en jord som är balanserad. Det jag kommer att åstadkomma genom hela min livstid bidrar på något sätt till allas vardag. Trots att jag bara är en liten människa som om man tänker på hur många människor som finns på jorden nästan ingen känner till kan ändå jag förändra denna jord utan att jag och alla andra vet om det. Jag tror också att vi människor fick både bra och dåliga sidor av en anledning.

Varför drabbas jag av sjukdomar och olyckor?

Jag tror att jag drabbas av sjukdomar och olyckor på grund av slumpen och karma. Men jag tror också att några av de olyckor som händer är för att det måste finnas en sorts balans mellan de levande och de döda. Men att det är slumpen som avgör vem som kommer drabbas. Men jag tror att om man har varit en väldigt snäll och god person kan man skonas från en olycka som egentigen annars hade hänt. Men om man har varit elak och mindre god kan en hemsk olycka hända fast det egentligen inte hade hänt. Fast jag tror också att med vissa saker spelar varken slumpen eller karma någon roll. Ibland kan man helt enkelt bara ha otur.

Vad händer efter döden?

Det finns såklart ingen som kan säga exakt vad som händer efter döden. Vad man tror kan vara olika från person till person men jag tror att man antingen återuppföds eller hamnar hos den gud man tror på.

Vem bestämmer över mitt liv?

Jag tror att jag bestämmer över mitt liv för stunden, men att vad jag än gör ändå kommer hamna på samma plats i slutändan. Så att vilka vägar jag än väljer kommer ändå leda till samma mål.

Finns det en högre makt i universum?

Inom alla religioner säger de att det finns högre makt i universum. De har en eller flera gudar de tror på. Jag tror att det kanske finns högre makt i universum. Om det finns så tror jag inte att det är en person eller en gud som har den här makten. Jag tror mer att det i så fall är någon sorts ”osynlig kraft” eller någonting som sätter saker i rörelse. Som håller balanden mellan de levande och de döda, som står bakom all karma och som har hand om en efter man har dött. Eller att det är naturen själv som skapar balansen och håller allt på sin plats på jorden.

Vilka likheter finns mellan de olika skapelseberättelserna? 

En likhet som jag ser är att i alla skapelseberättelser är att världen är skapad av en eller flera gudar. Guden eller gudarna skapade stegvis jorden och skapade sedan en kvinna och en man. Sen har judendomen, kristendomen och islam samma skapelseberättelse. Inom alla skapelseberättelser skapade guden jorden och människorna stegvis och alla ville att människorna skulle styra vår planet.

Vilka skillnader?

Enligt judendomen, kristendomen och islam är det bara en gud som skapat jorden och människorna men i den hinduistiska skapelseberättelsen är det två gudar som skapat oss. Buddhisterna säger att världen alltid har funnits fast i olika skepnader, vilket skiljer sig från de andra. Buddhisternas säger också att kraften i karman hos de varelser som befolkat det utplånade universum kan inte upphöra att verka. Jag tycker att buddhistens skapelseberättelse skiljer sig mest från de andra. Den är ganska svår att förstå och fokuserar mycket mer på karma än de andra skapelseberättelserna.

Vad är människans roll på jorden enligt skapelseberättelserna? Vad tror du själv?

Människans roll på jorden enligt skapelseberättelserna är att människorna ska råda över guds skapelse. En eller flera gudar skapade jorden och satte dit människorna för att styra över den. Jag tror som skapelseberättelserna säger. Att fast att vi inte ska råda över någon guds skapelse utan över någonting annat som skapat jorden.

Ser du någon skillnad eller likhet mellan de religiösa skapelseberättelserna och den naturvetenskapliga?

Jag ser flest skillnader tycker jag. I den naturvetenskapliga skapelseberättelsen har både jorden och vi människor utvecklats väldigt mycket under en väldigt lång tid. I de religiösa skapelseberättelserna är vi människor redan färdigutvecklade och var en av de första levande varelserna på jorden. Jorden såg också ut ungefär som den gör idag och gick inte igen en lång process av utvecklig och förändringar som den har gjort enligt den naturvetenskapliga skapelseberättelsen. De religiösa skapelseberättelserna tror alltså att det är en gud som har skapat oss människor och jorden medan naturvetenskapliga tror att det är naturen som själv utvecklats och skapat oss.

Hur tänker du just nu att du vill leva för att ditt liv ska kännas meningsfullt?

Jag vill fylla varje dag med både saker och personer som jag älskar. Om man lever i nuet tror jag man kan fylla vardagen med lite roligare och mer meningsfulla saker. Dagen imorgon kommer ändå, men dagen idag kan du aldrig få tillbaka eller leva igen.

Vad gör dig glad och lycklig?

Jag blir väldigt glad när jag klarar någonting jag länge velat klara och försökt, när jag spenderar tid med mina kompisar eller när jag dansar.

Vad betyder fatalism och predestination?

Fatalism betyder att man tror på ödet och predestination betyder att man tror att allting är förutbestämt.

Tänk om allt är förutbestämt, vad skulle du tycka om det?

Jag tycker inte det hade varit så roligt. Då skulle oavsett vad jag gör inte ändra någonting i mitt liv. Om allting var förutbestämt skulle livet kännas meningslöst för jag skulle i slutändan hamna på samma plats vad jag än gör.

Tänk om allt bara händer av en slump? Vad skulle du tycka om det?

Jag tycker att det skulle vara både bra och dåligt. Det hade varit bra för att man då har möjlighet att ändra på sitt egna liv. Man kan vara säker på att ens fria vilja verkligen är fri och man kan jobba sig till fördelar. Men jag hade också tyckt att det var dåligt eftersom dåliga saker kan hända vem som helt. Även om man bara hade varit snäll och en väldigt god människa kan man råka ut för en hemsk olycka.

Varför tror du det finns ont i världen? Vad säger världsreligionerna om ont och gott?

Jag tror att det finns ont i världen eftersom det goda finns. Om alla människor skulle vara goda tror jag faktiskt inte att världen skulle fungera. Jag tror att det måste finnas en sorts balans mellan det onda och det goda. Världsreligionerna säger att man ska vara snäll mot andra och inte elak och dum. Om man varit snäll får man det bra efter döden men om man inte varit snäll får man det sämre.

Vad är Teodicéproblemet?

Teodicéproblemet handlar om att Gud är allsmäktig och god så hur kan ondska sjukdomar och lidande existera? Gud både vill och kan göra gott men låter ändå de dåligt som finns i världen idag existera.

Vad tror du händer efter döden?

Jag tror precis som buddhisterna och hinduismerna, att man återuppföds.  Jag tror att det är karma som bestämmer vad man ska återuppfödas till. Om man har gjort bra saker i sitt liv och varit snäll mot andra kan man återuppfödas till en ny människa. Men om man har varit elak och skadat andra människor återuppföds man till t.ex. ett djur eller en insekt. Eller så tror jag att man återförenas med den gud man tror på. Inom kristendomen, judendomen och islam tror man att man antingen hamnar i himlen eller i helvetet. Men jag tror att om gud existerar så skulle han inte skicka någon till helvetet. Gud ska vara god och snäll så det känns inte som om han skulle skicka någon till ett brinnande hemskt helvete. Om man känner att man inte riktigt är klar med sitt liv och inte känner sig redo att dö kan ens ande leva vidare medan kroppen dör.

Vad är synen på livet och döden i de olika religionerna?

Hinduismen och Buddhismen tror på återfödelse efter att man har dött. De säger att om man har varit en snäll och god människa återföds man till någonting bra men om man har varit elak återföds man till någonting dåligt. Inom kristendomen, judendomen och islam tror man att om man varit en god människa hamnar man i himlen men om man har varit en dålig människa hamnar man i helvetet.

Har vi många möjligheter att påverka vårt liv?

Jag tror att vi har möjlighet att påverka vårt eget liv. Jobbar man hårt kommer det ge igen i slutändan och jobbar man mindre bra kommer det också ge igen i slutändan.

Nämn några personer som du uppfattar som betydelsefulla i olika religioner och varför?

Jag tycker att den guden som är mest betydelsefull i de olika religionerna är gud. Eftersom gud är den enda guden som judendomen, islam och kristendomen tror på. i buddhismen tror jag att Buddha är den mest betydelsefulla personen eftersom hela religioner härstammar från honom. Jesus tycker jag uppfattas väldigt betydelsefull eftersom vi har högtider vi firar för att hedra honom. Det sägs att Salomo byggde det heliga templet i Jerusalem vilket är väldigt viktigt för bl. a Judendomen, så han verkar också vara väldigt betydelsefull.

Hur tror du att din framtid kommer se ut?

I nuläget tror och hoppas jag att min framtid kommer bli ganska ljus. Jag vill gärna gå ett gymnasium med dans som spets eller samhällslinjen. Jag kommer förmodligen ha en bra och lycklig familj och bo i ett ganska stort hus. Jag vill gärna jobba inom dans eller bli åklagare.

Vilka är de tio budorden? Vilka tycker du bäst om/minst om?

1.      Du skall inga andra gudar hava vid sidan av mig.

2.      Du skall inte missbruka Herrens, din Guds namn, ty Herren skall inte låta den bli ostraffad som missbrukar hans namn.

3.      Tänk på vilodagen så att du helgar den.

4.      Hedra din fader och din moder för att det må gå dig väl och du må länge leva i ditt land.

5.      Du skall inte dräpa.

6.      Du skall inte begå äktenskapsbrott.

7.      Du skall inte stjäla.

8.      Du skall inte bära falskt vittnesbörd mot din nästa.

9.      Du skall inte ha begärelse till din nästas hus.

10.  Du skall inte ha begärelse till din nästas hustru, ej heller till hans tjänarinna, ej heller till något annat som tillhör din nästa.

De budordet jag tycker har mest vett i det är ”du ska inte dräpa”. Att döda någon är alltid fel.

Jag tycker minst om ”du ska inga andra gudar hava vid sidan av mig”. Jag tycker man ska få vara kristen men ändå tro på en annan gud. Jag tycker valet av vilka eller vilken gud man tror på ska vara fritt.

Är det fel att ljuga? Varför, varför inte?

Jag tycker att det är fel att ljuga eller undanhålla sanningen. Om en annan människa får reda på att man har ljugit kan den tappa tillit till den personen. Att ljuga kan på många sätt såra en annan människa. Men det finns någonting man brukar kalla för en vit lögn. En vit lögn är en lögn som påverkar en människa på ett mer positivt sätt. Små vita lögner tycker jag kan vara okej ibland men om det handlar om större eller mer allvarliga saker tycker jag inte man borde använda någon slags lögn överhuvudtaget.

Vad betyder monoteism, polyteism, panteism och ateism?

Monoteism betyder att man bara tror på en gud. De som tillhör religionerna judendomen, kristendomen och islam är monoteismer eftersom de bara tror att det finns en gud och inte flera.

Polyteism betyder att man tror på mer än en gud. Hinduismer är polyteismer, exempel på hinduistiska gudar är Shiva och Kali.

Panteism betyder att man tror att gud finns överallt. Till skillnad från de västerländskta kristna som tror att gud finns i himlen medan vi människor finns på jorden. Panteister tror att en människa kan möta gud nästan var som helst. T.ex. i ett heligt träd eller i en flod och att allt har en sorts gudomlig kraft. De tror att allting har en egen själ med egna tankar och känslor. De kan tro att t.ex. en sten eller en bok är besjälad. Jag tror däremot inte som panteisterna. Det känns lite konstigt att t.ex. ett bord kan ha egna tankar.

Ateism betyder att man inte tror på någon gud alls. Man kan ha många anledningar till att inte tro på en gud. T.ex. kan man tycka att det finns nog med bevis för att gud inte kan existera.

Vad är new age?

New age betyder att man tro på t.ex. änglar, älvor, troll osv.  New age är ingen religion. Jag tror inte på new age däremot.

Vad är astrologi, nummerologi och kinesisk astrologi? Ge något exempel.

Astrologi syftar till att finna samband mellan händelser och placeringar bland himlakropparna. De som tror på astrologi tror att våra liv kan speglas fysiskt av himlakropparnas lägen. Ett horoskop berättar med hjälp av planeterna vad som kommer hända den närmaste tiden. De tror att man me hjälp av planeterna eller ett horoskop kan se in i framtiden.

Nummerologi betyder att man tror att olika siffror kan vara heliga eller ha en betydelse. Vissa tror att 666 är numret för djävulen. Nummer 1 symboliserar något nytt, ny början och nummer 5 symboliserar omvandling och förändring.

Den kinesiska astrologin är ganska likadan som den västerlänska astrologin. Men den kinesiska använder sig av måncykeln istället för planeternas rörelse. Varje måncykel består av tolv månader plus en extra månad var trettonde cykel. Det är därför det kinesiska nyåret aldrig infaller på samma dag.

I Sverige är vi mer van vid den västerlänska astrologin. I den finns stjärntecken som Vattumannen och fiskarna men kinesernas stjärntecken skiljer sig. Exempel på stjärntecken de har är ormen och geten.Till skillnad från den västerländska astrologin, som bygger på solens och stjärnornas rörelse, använder sig kineserna av måncykeln. Varje måncykel består av tolv månader, plus en extra månad var trettonde cykel, vilket innebär att det kinesiska nyåret aldrig infaller på samma dag.

Tetra pak

                     

Idag använder vi tetra pak i princip varje dag. Jag använder både mjölkpaket och yoghurtpaket varje morgon.

De som står bakom denna geniala uppfinning är två män som heter Ruben Rausing och Erik Wallenberg.

Enligt www.svd.se var det bara Ruben som var uppfinnaren av tetra paket. Men jag valde att söka fakta från andra hemsidor också, och fick då veta med hjälp av http://www.tekniskamuseet.se/ att Ruben inte var den enda personen bakom Tetra paket. Med hjälp av www.prv.se och http://www.dahlstiernska.se/ fick jag bekräftelsen att Erik Wallenberg också står bakom. Den källa jag uppfattade som mest trovärdig var http://www.tekniskamuseet.se/ så jag hämtade mestadels av den fakta jag samlat därifrån.

Ruben föddes nära Helsingborg i Sverige år 1895 och dog 1983. Erik föddes i sala 1915 och dog 1999. År 1929 grundade Ruben och en man som hette Erik Åkerlund ett förpackningsföretag som hette Åkerlund & Rausing. Deras första produkter var påsar som innehöll socker eller mjöl. Påsarna rymde 2 kilo. jag antar att de hade så stora förpackningar eftersom det gick åt mindre material då, men jag tycker det hade underlättat för kunden om förpackningarna var mindre. Eftersom kunden då kunde välja mer hur stora mängder den ville ha. Efter ett tag blev Ruben ensam ägare av företaget och det var då han började fundera på att utveckla hans förpackningar. I Sverige såldes mjölken fortfarande i lösvikt. Ruben ville att alla produkter redan skulle vara färdigpackade i framtiden. Om jag hade levt under den tiden hade jag nog också tyckt att färdigpackat var mer praktiskt och enklare.

Han ville skapa en billig engångsförpackning för mjölk gjord av papper som inte skulle läcka. Det skulle heller inte gå åt mycket material vid tillverkningen.

Erik Wallenberg var då en ung laboratorieassistent som sedan tog över företaget när hans chef var kallad till kriget. När Wallenberg satt hemma sjuk en dag kom han på hur han skulle skapa tetra paket efter mallen Ruben hade skapat. Av bara ett enda pappersstycke skapade han en pyramidformad liten förpackning han fyllde med mjölk. Precis som Ruben ville var den billig, lätt att skapa och snål på material. När Rausing såg Wallenbergs design på tetra paket blev han väldigt imponerad och tog patent samma år. Men det var bara Rubens namn som var underskriviet och inte Wallenbergs.

Ruben blev åter chef och bytte namn på företaget till Tetra Pak år 1950. Efter det såldes förpackningarna i över 57 länder och Ruben blev en av Sveriges rikaste män. Men Erik Wallenberg fick bara några tusenlappar.

Jag tycker att Ruben egentligen bara utförde 50 % av arbetet men blev känd som ensam uppfinnare av Tetra Paket endast eftersom han bara skrev sitt eget namn på patentansökan. Det tog flera år innan Erik Wallenberg fick erkännande för uppfinningen. Då fick han ingenjörsvetenskapsakademiens stora guldmedalj.

Vad Ruben gjorde tycker jag var en väldigt självisk handling. Vem som helst kan komma på en bra idé men det svåra är att skapa produkten utifrån de krav man har. Jag tycker att Eriks 50 % av arbetet var den svårare delen och därför förtjänar mer beröm än Ruben. Det är också konstigt att Ruben inte lyfte fram Erik efter han hade blivit känd, utan behöll titeln som ensam uppfinnare. Det känns som om Erik uppmärksammades ännu mer efter han hade dött. Vilket är tråkigt för att han själv inte kan se vilken uppskattning han på senare tid fått.

Som jag tidigare skrev använder vi idag tetra paket nästan varje dag. Men tetra paket vi använder idag ser lite annorlunda ut jämfört med Wallenbergs och Rausings paket. Nu har tetra paket en mer rektangulär form men är fortfarande baserat på deras design och idé.

Jag tycker att tetra paket har underlättat för människan. Tidigare behövde människan släpa på en tung bleckflaska som de fyllde mjölken i. I butiken förvarade de mjölken i stora stålmjölkflaskor och det krävdes arbetskraft där hela dagen. Idag behövs det inte lika många som arbetar med mjölken och eftersom det bara är små paket behöver de inte arbeta lika mycket fysiskt. Den som köper mjölken behöver inte heller anstränga sig lika mycket. Man behöver inte bära allting på en gång och eftersom paketet väger mindre än bleckflaskan blir det också lättare. Tetra paket har gjort vardagen lite enklare både för säljarna och köparna.

Idag är tetra paket också väldigt miljövänligt. Tetra pakets miljöarbete handlar idag om dessa frågor:

·         Vilka råvaror använder vi?

·         Vilken miljöpåverkan har våra produkter under sin livstid?

·         Vad händer med våra förpackningar när de är tömda?

Jag tycker det är en bra metod att utgå efter frågor. Jag tror att man då lägger mer tankar på miljön än man gör annars. 

Johanna

Johanna sitter med benen korsade på en parkbänk mitt i centrum. Hennes blonda hår svajar i vinden och hennes gröna ögon glittrar i solen.  Johanna har på sig en vit lång vacker klänning. Hon har inga skor på sig eftersom hon inte tycker det är nödvändigt längre. Eftersom det är fint väder ute är dagen full med liv och rörelse. Barn jagar varandra skrattande och kärlek svävar i luften. Egentligen borde hon vara glad och le som de flesta, men hon ser saker som andra inte ser.

På parkbänken bredvid hennes sitter en liten flicka med en blå klänning ensam. Kollar man noga på hennes ansikte kan man se att hon har gråtit. Flickan kollar med ledsna och intensiva ögon mot en grupp tjejer som står några meter ifrån henne. Tjejerna står i en grupp och pratar, då och då skrattar de till och slänger deras blonda hår över axeln medan de fiskar upp en fickspegel ur deras dyra handväskor. Johanna försöker ge den ensamma flickan ett tröstande leende men hennes ögon är fastlimmade vid gruppen med tjejer.

Plötsligt kommer en man i 40 årsåldern och sätter sig bredvid henne. Hans kläder och skor är slitna och trasiga och han ser både trött och sorgsen ut. I handen håller han en smutsig tidning med gårdagens datum på den.

Johanna sätter en hand på hans axel och viskar ”det kommer bli okej” i hans öra. Men mannen varken ser eller hör henne. Han sitter djupt försjunken i sina egna tankar och rullar hans såriga tummar snabbare och snabbare.

Efter ett tag reser han sig upp och går iväg med ett hängande huvud och släpande steg.

Då börjar en annan man gå mot parkbänken Johanna sitter på. Han är på väg rakt emot henne. Innan han sätter sig kollar han inspekterande på platsen Johanna sitter på och sedan sätter han sig rakt på henne. Han ser henne såklart inte och känner henne inte heller, han vet inte ens att hon är där. Johanna är van, det har hänt tidigare.

Hon reser sig upp och går några steg fram. Sedan fäller hon ut hennes stora änglavingar vita som snö. Hon kollar sig runt en sista gång innan hon flyger upp mot himlen och återvänder hem igen.